Proponowana reguła zmniejszyłaby tę stawkę do ASP minus 28,5%
Agencja stwierdziła, że lekarze powinni kierować się własną oceną kliniczną przy wyborze odpowiedniego miejsca dla każdego pacjenta poddawanego zabiegom ambulatoryjnym. Przedstawiciele szpitala, komentując proponowaną zasadę, obawiali się konfliktów interesów wśród lekarzy będących właścicielami ASC.
Ze swojej strony Ambulatory Surgery Center Association, reprezentujące wiele z prawie 6000 ASC w kraju, oświadczyło w oświadczeniu, że jest wdzięczne za nową politykę CMS.
"Propozycja dodania całkowitej endoprotezoplastyki stawu kolanowego do naszej listy zabiegów tak szybko po przeniesieniu jej z listy tylko dla pacjentów szpitalnych, a także szeregu kodów kardiologicznych, dobrze świadczy o zaufaniu, jakie CMS ma co do zdolności lekarzy do stosowania ugruntowanej selekcji pacjentów kryteria umożliwiające przeniesienie odpowiednich pacjentów do tańszych ośrodków ASC," – powiedział CEO ASCA Bill Prentice w wiadomości e-mail.
Konsultant ds. Zdrowia z San Diego, Nathan Kaufman, powiedział, że nowa reguła może rykoszetować finansowo w całej branży szpitalnej, która będzie miała nowego i dużego konkurenta w zakresie wspólnych zabiegów kolanowych i wieńcowych na ogromnym rynku opłat za usługi Medicare.
"Podczas gdy wiele osób w branży koncentruje się na dramatycznych zmianach, które wychwytują nagłówki, np. CVS-Aetna, Amazon itp., Te stopniowe zmiany w witrynie usługowej przyjętej przez CMS będą miały znacznie większy wpływ w ciągu najbliższych pięciu lat," powiedział.
W przypadku systemów opieki zdrowotnej, które współpracowały z grupami lekarzy, które przeniosły stawy i stenty do placówek ambulatoryjnych, zmiana polityki "nie jest zaskoczeniem." Oczekuje więcej wspólnych przedsięwzięć między szpitalami i ASC i ich niezależnymi grupami lekarzy "migracja odpowiednich przypadków kardiologii interwencyjnej do ambulatorium."
Ale, dodał Kaufman, "zbyt wiele systemów opieki zdrowotnej zostało rozproszonych przez „hałas” związany z opieką opartą na wartościach i zdrowiem populacji, przez co zostali zaskoczeni." Dla tych, którzy spóźnili się na te zmiany, powiedział: "wejście do ambulatoryjnego biznesu ortopedycznego będzie kosztowne."
Konkretne kody, które mają zostać zwrócone ASC od 2020 r., Są wymienione tutaj.
Ostatnia aktualizacja 13 grudnia 2019 r
WASZYNGTON – Przeglądy dotyczą proponowanego przez Medicare harmonogramu opłat lekarskich na 2021 r. I są w większości negatywne.
"Zgodnie z propozycją neurochirurdzy stoją w obliczu ogólnych cięć płatności o co najmniej 7% w czasie, gdy krajowy system opieki zdrowotnej jest już zestresowany pandemią COVID-19," powiedział wspólne oświadczenie Amerykańskiego Stowarzyszenia Chirurgów Neurologicznych (AANS) i Kongresu Chirurgów Neurologicznych (CNS). "Redukcje wynikają głównie z nowych zasad płatności Medicare za wizyty w gabinetach i ambulatoryjnych, które CMS wprowadzi 1 stycznia 2021 r. Drastyczne cięcia spowodowane zmianami w tych kodach wizyt … utrudnią dostęp pacjentów do opieki neurochirurgicznej."
Wieczorny komunikat prasowy
Centra Medicare & Medicaid Services (CMS) ogłosiła proponowane aktualizacje harmonogramu opłat lekarskich Medicare na rok 2021 w komunikacie prasowym wydanym po godzinie 20:00. W poniedziałek niezwykły czas na ogłoszenie, że wiele organizacji lekarskich z niecierpliwością oczekuje każdego roku. Komunikat prasowy rozpoczął się od podkreślenia zmian, jakie administracja Trumpa poczyniła, aby trwale rozszerzyć korzyści telezdrowia, które beneficjenci Medicare zaczęli otrzymywać podczas pandemii COVID-19, a następnie omówiono zmiany, jakie wprowadzała w harmonogramie opłat – w szczególności w wymogach dotyczących dokumentacji kody oceny i zarządzania (E / M), których lekarze używają do rozliczania wizyt w gabinecie.
"Administracja Trumpa podjęła kroki w celu wyeliminowania uciążliwych wymagań dotyczących fakturowania i kodowania wizyt ewaluacyjnych i zarządczych, które stanowią 20% wydatków w ramach taryfy opłat lekarskich," w wydaniu odnotowano. "Te wymagania dotyczące fakturowania i dokumentacji dotyczące kodów E / M zostały ustanowione 20 lat temu i były przedmiotem długotrwałej krytyki ze strony lekarzy, że nie odzwierciedlają one obecnych praktyk i potrzeb w zakresie opieki."
"Po szerokiej współpracy interesariuszy z American Medical Association i innymi uproszczonymi wymogami dotyczącymi fungafix forum kodowania i rozliczania wizyt E / M wejdą w życie 1 stycznia 2021 r., Oszczędzając lekarzom 2,3 miliona godzin rocznie na zmniejszeniu obciążenia," Powiedział CMS. "W wyniku tej zmiany klinicyści będą mogli lepiej wykorzystać swój czas i przywrócić relacje lekarz-pacjent, poświęcając mniej czasu na dokumentowanie wizyt, a więcej na leczeniu pacjentów."
Brzmi świetnie – każdy klinicysta chce spędzać mniej czasu na prowadzeniu dokumentacji i pracach administracyjnych. Ale było więcej.
Proponowana reguła zawiera (na str. 897) szacunkowe skutki zmian płatności reguły dla każdej specjalności, w tym przegranych i zwycięzców.
Najlepiej wypadają trzy specjalności: endokrynologia ze wzrostem o 17%; reumatologia z 16% wzrostem; i hematologia / onkologia, ze wzrostem o 14%. Na dole znajdują się pielęgniarki anestezjologowie i radiolodzy, w obu przypadkach spadek o 11%; kręgarzy, ze spadkiem o 10%; oraz radiologia interwencyjna, patologia, fizjoterapia i terapia zajęciowa oraz kardiochirurgia, wszystkie ze spadkiem o 9%.
Ogólnie rzecz biorąc, specjalności chirurgiczne przyniosły największe hity, z cięciami w każdej kategorii od 5% do 9%.
Proponowana reguła wymienia również ostateczny współczynnik przeliczeniowy taryfy opłat – kwotę, przez którą mnoży się jednostki wartości względnej Medicare (RVU), aby uzyskać zwrot kosztów za określoną usługę lub procedurę w ramach systemu opłat za usługę Medicare. Ze względu na zmiany neutralności budżetowej wymagane przez prawo, proponowany współczynnik konwersji na 2021 r. Wynosi 32,26 USD, co stanowi spadek o 3,83 USD w stosunku do współczynnika konwersji w 2020 r. Wynoszącego 36,09 USD, podał CMS.
Reakcja
American College of Obstetricians & Ginekolodzy (ACOG) nadali proponowanej zasadzie mieszaną recenzję. Z jednej strony, "ACOG chwali CMS za ochronę dostępności wysokiej jakości opieki medycznej dla kobiet w ciąży i połogu, proponując zwiększenie względnej wartości globalnych pakietów położniczych proporcjonalnie do wzrostu dla innych rodzajów wizyt w gabinecie w 2021 roku," Prezes ACOG Eva Chalas, MD i CEO ACOG Maureen Phipps, MD, MPH, powiedzieli we wspólnym oświadczeniu. "Dziękujemy firmie CMS za bezpośrednią odpowiedź na uwagi przekazane przez ACOG w zakresie metodologii i wyceny wykorzystanej do określenia stawek opłat za opiekę położniczą."
Z drugiej strony, "ACOG jest głęboko zaniepokojony tym, że CMS posuwa się naprzód z cięciami płatności za usługi chirurgiczne," – powiedzieli Chalas i Phipps. "To dodatkowo zagrozi dostępowi do operacji ginekologicznych i stałej stabilności praktyk położniczych i ginekologicznych, które borykały się z problemami finansowymi jeszcze przed pandemią COVID-19. Zdecydowanie sprzeciwiamy się tym niesprawiedliwym cięciom i zobowiązujemy się kontynuować nasze działania na rzecz zapewnienia, aby wszystkie usługi zdrowotne dla kobiet były sprawiedliwie i uczciwie wyceniane."
Krajowe Stowarzyszenie Odpowiedzialnych Organizacji Opieki (NAACOS) również było niezadowolone z proponowanych przepisów dotyczących ACO. "W środku globalnej pandemii i stanu zagrożenia zdrowia publicznego CMS niepotrzebnie zaproponował całkowitą zmianę sposobu mierzenia ACO i raportowania jakości, zastępując obecne podejście nową ramą i wyższym standardem wydajności," Prezes i CEO NAACOS Clif Gaus, ScD, powiedział w oświadczeniu. "W czasie, gdy świadczeniodawcy nadal walczą z pandemią COVID-19, propozycja CMS dotycząca podniesienia standardów wydajności i wprowadzenia ogromnych zmian w ocenach i środkach jest niesprawiedliwa i nieterminowa."
America’s Essential Hospitals, które reprezentują 300 placówek z siatką bezpieczeństwa, rzeczywiście tak twierdzi "zachęcony" postanowieniami rozszerzającymi zasięg usług telezdrowia. "Doceniamy ten ukłon w stronę wartości telezdrowia, ale potrzebna jest dodatkowa elastyczność, aby jeszcze bardziej poprawić dostęp dla wrażliwych społeczności," Bruce Siegel, MD, MPH, prezes i dyrektor generalny grupy, powiedział w oświadczeniu.
Jednak grupa szpitalna nie była zadowolona z innej proponowanej reguły: zasady Ambulatoryjnego Systemu Płatności Perspektywicznych (OPPS) i Systemu Płatności Ambulatoryjnego Centrum Chirurgicznego, które CMS opublikował we wtorek. Reguła ta zawiera postanowienie dotyczące refundacji Medicare leków nabytych przez szpitale z bezpieczną siecią w ramach programu 340B. Obecnie Medicare płaci szpitalom nabywającym leki w ramach programu według stawki średniej ceny sprzedaży (ASP) pomniejszonej o 22,5%. Proponowana reguła zmniejszyłaby tę stawkę do ASP minus 28,5%.
"Nie ma rozsądnych podstaw do dalszego zmniejszania płatności na rzecz szpitali w programie cen leków 340B – tych samych szpitali, które obecnie borykają się z wysokimi kosztami reagowania na COVID-19," Powiedział Siegel. "Ta nieprzemyślana polityka płatnicza lekceważy zamiary Kongresu dotyczące programu 340B, podważa oszczędności programu dla szpitali, które działają z niewielkim marginesem lub bez marginesu, i ostatecznie zagraża dostępowi do opieki w społecznościach o słabym dostępie."
W swoim arkuszu informacyjnym dotyczącym wniosku CMS zauważył, że zabiegał również o komentarze "na alternatywną propozycję kontynuacji obecnej polityki płatności Medicare polegającej na płaceniu ASP minus 22,5% za leki nabyte 340B na 2021 rok i lata następne. Proponowana stawka opiera się na wynikach przeprowadzonego w szpitalu 340B badania kosztów nabycia leku, przeprowadzonego na początku tego roku."
Joyce Frieden nadzoruje relacje MedPage Today’s Washington, w tym historie o Kongresie, Białym Domu, Sądzie Najwyższym, stowarzyszeniach branżowych opieki zdrowotnej i agencjach federalnych. Posiada 35-letnie doświadczenie w zakresie polityki zdrowotnej. Podążać
Badacze z Argentyny stwierdzili, że ani stan kliniczny, ani ogólna śmiertelność nie uległy poprawie u pacjentów z ciężkim zapaleniem płuc leczonych powracającym do zdrowia osoczem pacjentów z COVID-19.
Po 30 dniach w badaniu z 333 pacjentami, grupa rekonwalescentów z osocza i grupa placebo nie wykazały znaczącej różnicy w rozkładzie wyników klinicznych w 6-punktowej skali porządkowej od wyzdrowienia do zgonu (OR 0,83, 95% CI 0,52-1,35, P = 0,46), poinformował lek. Med. Ventura Simonovich ze Hospital Italiano de Buenos Aires i współpracownicy w New England Journal of Medicine. Ilorazy szans mniejsze niż jeden w tej analizie odzwierciedlają gorsze wyniki z osoczem rekonwalescencji w porównaniu z placebo.